Saltar al contenido

Bernal, de Enargas: «El Presidente quiere dar a conocer la crisis energética en la que nos ha sumido Macri»

El jefe de la entidad de gas planteó sus críticas a la política energética del Macrismo, en una entrevista que concedió a El Cronista. Lo hizo después de la presentación del Plan Gasista promovido por Alberto Fernández de Vaca Muerta.

Bernal, de Enargas:

Bernal, de Enargas: "El Presidente quiere dar a conocer la crisis energética en la que nos ha sumido Macri"

El jefe de Enargas, Federico Bernal, habló en una entrevista exclusiva con El Cronista. Señaló los detalles del plan de gas que el presidente Alberto Fernández había anunciado ayer para el sector en Vaca Muerta.

– El presidente Alberto Fernández, al presentar el nuevo plan de gas, dijo que la producción de gas ha disminuido en los últimos años. Sin embargo, los registros de la Secretaría de Energía muestran lo contrario, como han señalado algunos funcionarios del gobierno anterior. ¿Por qué es así?

– Aranguren fue quien defendió la gestión anterior en cuestiones de energía. Y es exactamente con sus palabras que me gustaría comenzar el análisis. Macri recibió la producción de gas en 2015, que creció un 3,4%, mientras que la recuperación había comenzado en 2012/13. Las reservas de gas aumentaron en un 11% entre 2012 y 2015, en paralelo con una notable expansión del consumo de gas y del suministro público de gas a través de las redes, expansión que se ha ralentizado considerablemente con los aranges. Cabe mencionar también la importante sustitución del gas importado, que se logró en 2015 y también ha mejorado desde 2013.

Estos son todos los datos publicados por el antiguo Ministerio de Energía y luego por la Secretaría de Energía en Tiempos de Cambio. Los mismos productores y el ex Ministro de Energía de Neuquén se han encargado incluso de presentarlos en la audiencia pública de 2016, para sorpresa del propio Aranguren. Por lo tanto, el hecho de que hubieran recibido una producción de gas decreciente, reservas en peligro y ninguna inversión era una mentira absoluta. Y lo mantuvieron durante todo su mandato y se atrevieron a presentar esta falsa información en las audiencias públicas.

Con el petróleo aún peor Por eso sugiero que el Sr. Aranguren, que está tan preocupado por la «verdad», empiece con su gestión. Y añado: que explique por qué en marzo de 2018, al anunciar el enésimo ajuste de tarifas, que debería dar lugar a que los hogares y las PYMES paguen 7,0 USD/MMBTU al final del mandato de Macri, confirmó que sólo podremos pagar 4 USD/MMBTU en 2030, cuando unos meses más tarde y ya con Javier Iguacel, los precios en el mercado empezaron a ser del orden de 3,5 USD/MMBTU. En resumen, creo que las declaraciones del presidente Alberto Fernández pretenden dar a conocer la crisis energética en la que nos ha sumido Macri.

¿Y qué pasó con la producción de gas durante el gobierno de Mauricio Macri?

FB: Ahora que lo anterior se ha aclarado, pasaremos a la producción. En 2016, la producción finalmente aumentó en un 4,9%. Pero este aumento no se debió a la política energética de Cambiemos, sino a un megaproyecto heredado del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner – Vega Pléyade de Total Austral. Aunque este proyecto se remonta a 2013, no empezó a producir gas hasta febrero de 2016. Y lo más interesante es que Vega Pléyade (VP) fue responsable de prácticamente todo el aumento de 2016. ¿Por qué? Porque lo que sucedió en ese entonces -y que Aranguren estaba oculto- fue un declive general de casi todos los campos del país, salvado sólo por este proyecto heredado. Si no hubiera habido un vicepresidente, la producción en 2016 habría aumentado en menos de un 1%. La producción de VP no compensó la desastrosa política de Aranguren, que fue rechazada por gran parte de los actores políticos y la mayoría de la sociedad, por lo que la Corte Suprema de Justicia de la Nación le ordenó respetar la Constitución Nacional y convocar audiencias públicas antes de impulsar los cambios de tarifas. Bueno, este año, la producción de gas terminó con un descenso del 0,9%. Peor aún, si restamos el campo VP del «legado pesado», se habría colapsado en un 3,3% en 2017. ¿Aranguren mencionó esta pequeña contradicción? No. Y aún así no lo hizo. Y luego llegó el año 2018. Es cierto que la producción se recuperó, pero esto se basó en los subsidios nacionales para la producción de gas no convencional (resoluciones 46 y 447). Lo mismo ocurrió en 2019, así que, ¿qué pasa si restamos la contribución de la producción subvencionada de la producción total? En 2018 habría caído un 1,7% y en 2019 un -1,8%. En resumen, después de cuatro años de funcionamiento de Macri, la producción habría sido de un 0,7% justo por encima de la de 2015 (¡y un 2,4% menos que la de 2012!), con el agravante de que todo el progreso realizado en Vaca Muerta se debe a la curva de aprendizaje de YPF, que ha hecho grandes esfuerzos en yacimientos como Loma Campana y

¿A qué disminución de la producción se refería el presidente entonces?

Mirando los balances de YPF, se puede ver que la producción de gas de la compañía cayó un 10,1% entre 2015 y 2019. Alberto, por desgracia, se refirió claramente a este declive. Añadió: para el petróleo bajó un 9,4% y para el gas natural líquido un 22%. Recuerdo cómo la oposición se quitó la ropa durante el período de la renacionalización de YPF y cómo hasta 2015 -incluyendo a Macri- siempre estuvieron muy preocupados por los supuestos efectos negativos de esta decisión histórica. Bueno, no han dicho ni una palabra sobre la debacle de YPF que tuvo lugar entre 2016 y 2019.

Mencionaste los problemas de Macri con el petróleo…

FB: Por supuesto. En 2019, la producción de petróleo fue un 4,5% inferior a la de 2015. Me pregunto qué tiene que decir Aranguren al respecto, sobre todo teniendo en cuenta el aumento exponencial de los precios del combustible y con el Brent subiendo casi un 25%. ¿Qué sentido tenía tener petróleo a precios internacionales y gasolina con precios que no dejarían de subir si terminábamos produciendo menos petróleo que en 2015? Para ser justos… …menos petróleo que en 1991!

Donde vimos un descenso fue en el número de YPF perdiendo cuota de mercado frente a otros competidores. ¿Hay algún plan para que la compañía petrolera estatal pueda recuperar esta posición sin que las empresas privadas caigan? ¿Qué papel jugaría el ENARGAS en este caso?

YPF fue destruido por la administración de Macris. Me imagino que si hubiera continuado con un segundo mandato, su reprivatización habría caído en su madurez, porque una vez más es «la única compañía petrolera del mundo que está teniendo pérdidas». Bueno, las «pérdidas» fueron causadas. En Cambiemos, los márgenes de rentabilidad se han reducido considerablemente, la deuda financiera ha aumentado de manera significativa, la eficiencia operativa se ha deteriorado y la política de inversión en activos fijos se ha reducido en consonancia con el comportamiento negativo de la empresa. Y aquí vuelvo a la preocupación de Arangurens por la «verdad»: ¿qué tiene que decir el ex-ministro sobre esto? Ahora para llegar a tu pregunta: hay un plan para recuperar la posición de liderazgo que YPF ha logrado para 2015 y que perdió con Cambiemos. ¿Se puede lograr esto sin que las empresas privadas caigan? Por supuesto, basta con no repetir lo que fue la Resolución 46, que benefició especialmente a algunas empresas en detrimento de YPF. Dejé claro que no era responsabilidad de estas empresas, sino de los antiguos funcionarios. Las empresas que se beneficiaron supieron aprovecharlo. Así es como nació una compañía verdaderamente excepcional, el Fortín de Piedra.

El plan presentado parece ser muy similar al programa de gas presentado en agosto, que usted criticó con un informe técnico. ¿Dónde están las mejoras?

Hay diferencias significativas. En primer lugar, un ahorro de subsidios de más de 200 millones de dólares por la reducción del precio del gas. Luego se acortó la duración del programa en un año para ajustarlo al mandato. También son muy importantes los cambios en los compromisos de inversión y la participación de la industria nacional (valor añadido nacional). Desde el punto de vista de Enargas, no habrá cambios en la Ley 24.076. Por último, entiendo que el Plan Gas 20/23 es una política dentro de un conjunto más amplio de medidas en las que Darío Martínez está trabajando -lo que, por cierto, es un cambio extremadamente positivo- bajo las directrices de Martín Guzmán y las instrucciones del Presidente, todas las cuales están dirigidas a promover aún más la producción de gas no convencional y convencional en todas las áreas de producción, al tiempo que se apoya la reactivación de la producción y la industria y la creación de puestos de trabajo.

Basándose en las proyecciones de ahorro de costos e impuestos de este nuevo programa, los consultores privados asumen que el precio del gas resultante de las subastas no será transferido a las tarifas. ¿Es así? En 2021, ¿aumentarán las tarifas sólo de acuerdo con la inflación para recompensar a los transportistas y distribuidores?

Lo primero que tengo que decir sobre las tarifas es que, gracias a la decisión del Presidente de declarar una emergencia tarifaria, los clientes privados han evitado un aumento del 86% de sus facturas (tomando como referencia un consumo medio y para un hogar privado medio). Y esta es la clave, porque Alberto Fernández no tiene intención de repetir lo que ha pasado con los aranceles de Macri. Quiere precios justos, razonables y asequibles. Quiere servicios públicos que permitan a las empresas un retorno justo y razonable, pero que sean accesibles y asequibles. Sin embargo, aún no se ha definido lo que tendremos que hacer en 2021. La auditoría y revisión que me ha encargado se completará en las próximas semanas. Esto permitirá al Presidente tener una imagen más clara y opciones para el próximo año. Por mi parte, estoy trabajando en las cifras para el posible apoyo que los comerciantes necesitarían. Y aún más interesante, un plan para reactivar grandes obras de infraestructura, por miles de millones de pesos, junto con Darío Martínez.

Cuando usted estaba en la oposición, criticó la disminución de la producción de petróleo hasta 2017 y el aumento de las importaciones, aunque los registros oficiales también muestran una mejora en los últimos dos años: ¿Cómo se mantendrá la producción?

No sé nada sobre los planes petroleros de Darío Martínez Sea como fuere, y una vez más, lo que ciertamente no hará es repetir la política del Makrist. Repito: la producción de petróleo en 2016 será un 4,1% menor que el año pasado y en 2017 un 6,1% menor. El aumento posterior, paradójicamente debido a los proyectos heredados del gobierno anterior (Loma Campana y La Amarga Chica), no logró posicionar a Macris el año pasado en cuestiones petroleras más allá de 2015. Y me gustaría añadir un punto no insignificante: Aranguren importó un 19% más de petróleo que cualquier otra cosa entre 2008 y 2015. Otro hecho: entre 2016 y 2019 se importó un 22% más de nafta y gasóleo que entre 2012 y 2015. Pero ¿cómo no iban a ser el mesías de la autosuficiencia?

En las últimas semanas, Enargas ha comenzado a publicar informes técnicos sobre el estado del gas, dando una visión histórica de las obras y las tarifas. ¿Podrán los titulares de licencias de transporte y distribución de gas ampliar sus redes con las nuevas tablas de tarifas que pretenden negociar, o sólo el Estado llevará a cabo el trabajo?

Empezaré con el final. Los proyectos de trabajo en los que estamos trabajando no implican ninguna inversión estatal, al menos no en esta etapa. En cuanto a las nuevas tablas de tarifas que permitirán a los concesionarios ampliar sus redes, creo que es fundamental que, si el ejecutivo decide introducir nuevas tablas de tarifas, éstas incluyan inversiones para la expansión del servicio público.Bueno, y exactamente después de los resultados del ENARGAS, que usted mencionó con estos informes técnicos (en realidad el programa Estado del Gas), encontramos que la máxima expansión del sistema de transporte entre los períodos de cuatro años entre 2008 y 2011 se registró con un aumento de 1.514 nuevos kilómetros. La segunda ocurrió entre 1996 y 1999 (1.089 nuevos kilómetros). Pero el tercero, entre 2004 y 2007 (952 kilómetros). Por el contrario, observamos que durante el período de cuatro años de macrogestión, se verificó la menor expansión desde 1993, con sólo 48 kilómetros. Aranguren, el abanderado de la verdad, podría explicarnos cómo se puede explicar tal cifra y diferencia en el contexto del aumento de los aranceles. Podía responder que la FTI no preveía los trabajos de expansión como inversión obligatoria. A lo que yo respondo: Si el arancel garantizaba con creces el reembolso de la inversión, ¿por qué no se tuvieron en cuenta? Más aún: ¿Por qué Iguacel detuvo la ejecución de las obras en 2018 a través del «North Work Trust 2006-2008» y el «South Work Trust 2006-2008» (Decreto 180/2004), cuando las obras de ampliación en particular no habían sido incluidas en la FTI como inversiones obligatorias.

Algo similar se encontró en la extensión doméstica del servicio civil. ¿Correcto?

Correcto. Otro hallazgo que desmiente la energía de Cambiemos radica -y continúa hasta hoy- precisamente en la inclusión de nuevos usuarios privados en la red. Aquí el hallazgo es aún más concluyente: la mayor inclusión se produjo entre 2008 y 2011, la segunda entre 2004 y 2007, y la tercera entre 1996 y 1999, pero casi al mismo nivel que entre 2012 y 2015. Si observamos las cifras registradas por el Macrismo para este indicador, vemos un descenso del 38% en la inclusión de nuevos usuarios en comparación con el segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, lo que representa una pérdida de 370.000 usuarios no registrados. Esto es prácticamente igual al número de usuarios de la provincia de Mendoza. Es como si toda esta provincia no hubiera desarrollado los servicios públicos en los cuatro años de administración neoliberal. Y por supuesto con el agravante de que este impresionante descenso se verificó en paralelo con el aumento de los aranceles. Espero que Aranguren también se tome el tiempo para explicarnos esto.